我们对于汉字的认知，除了汉字固有的音、形、义层面的特征之外，字体本身也提供了丰富的意义，文字的体态造型像人的身段，不同的体形给人的美感不同。字体隐含着诸多信息，传达了不同的情感意义，或粗犷，或细腻，或和谐，等等。

字体是汉字的点画结构在不同历史时期表现出的不同形态。组成字体的最基本笔画有点、横、竖、撇、捺、勾等，每种笔画都有其独立的形象，其长短、粗细、曲直、圆钝的变化对字体的风格、气质、精神及隐含的情感意义等有很大影响。

字体是一种体态造势，它具有图像的特征，因而比单纯的字符具有更丰富的表意性。所以，我们对于汉字的认知，除了汉字固有的音、形、义层面的特征之外，字体本身也提供了丰富的意义，文字的体态造型像人的身段，不同的体形给人的美感不同。

字体隐含着诸多信息，传达了不同的情感意义，或粗犷、或细腻、或和谐，等等。黑体粗壮、平正，视觉冲击力强，给人严肃庄重的感觉，在同等字号中有放大感，因而多为题目使用。宋体端庄、秀丽、规整，宜用于严肃读物，是出版物使用的主要字体。手写体（楷、隶、魏、行）的共同特点为清新、活泼、亲切，有传统文化感。

汉字字体本身也在传达情感意义

自Lakoff和Jonhson于1980年发表《我们赖以生存的隐喻》一文以来，许多学者从认知的角度对隐喻进行了大量研究。现代西方的隐喻研究包括语言中的隐喻性文字表述、隐喻性的思维机制以及概念形成过程中隐喻的参与等。隐喻的泛化，反映了人们对其研究的深化：隐喻不仅是一种修辞手段，也是人们在认知图式中建立联系的机制。

字体作为文字载体，在发挥象形、指事、会意、形声等功能的同时，也传达了不同的情感意义，而这些情感意义被字体所隐含，所以字体本身就是一种隐喻。如读者在视觉感知”黑体”概念时，首先要激活“黑体”的字面意义，如多用于标题制作、有强调的效果等，之后才会激活其引申的情感意义，如厚重、粗壮、严肃、醒目、方正、浑厚、权威等。

同时，不同字体的情感意义不同，其中，“宋体”的情感意义为正式、官方、客观、大气、工整等；“仿宋”的为颀长、文雅、书卷等；“楷体”的为清秀、端庄、稳健等；“华文行楷”的为流畅、舒缓、生动、自然等；“华文新魏”的为刚劲、正气、强硬、古朴、大方；“华文隶书”的为含中有露、飘逸、秀丽。

隐喻存在三种理论假说

字体本身即为一种隐喻，是一种修饰性语言，与文字所表征的概念同时得到加工。目前，关于隐喻主要存在三种不同的理论。

第一种是间接通达假说（IndirectAccess Approach）

Grice和Searle提出，引申义的激活是以其字面义的激活为前提的。

第二种是直接通达假说（DirectAccess Approach）

该假说认为，与上下文有紧密联系的一些词语能在较早的阶段就开始加工，即对隐喻的理解并非 一定在其字面义通达的基础上才做进一步的加工。若语境支持字体的某种情感意义，其便会被直接通达。因此，直接通达假说认为隐喻的加工并不需要额外的加工，即对字面义的加工。整个过程不涉及字面义的参与，仅有情感意义的激活和保留。

第三种是分级突显性假说（TheGraded Salience Hypothesis）

该假说认为，人们在理解隐喻的最初阶段，字体的字面义与其引申的情感意义二者中，高度突显意义会首先被自动激活。但是，无论是熟悉还是不熟悉的隐喻，其字面义和情感意义都会一直保留。分级突显性假说灵活地解释了人们理解不同类型隐喻的过程，且整合了前面两种理论的核心观点，是一种混合型理论。

字体研究中存在情感一致性效应

目前对隐喻的研究多以西方文化为背景，同时，在国内对字体的研究多从文字学、历史学、美学和编辑设计等角度探讨，研究文字发展史的文章很多，但探讨字体情感的文章极少，且对字体隐喻的本土化关注较少，特别是在心理学水平上的实证研究更是极为匮乏。

字体隐喻反映人们的思维和认知模式，它基于人的基本经验，是字体情感意义产生的根源，也是字体扩展和延伸的重要认知机制。认知语言学和心理学研究表明，隐喻是人们对抽象概念认识和表达的有力工具。其不仅是文字的，更是认知的。汉民族的思维方式可能有别于其他民族，二者在隐喻表达方式上也并非完全一致。因此，对中国人隐喻加工过程，特别是具有中国文化烙印的字体的考察，显然非常必要，且隐喻的三种理论均主要基于英语提出，其是否也适合于解释汉字字体的情感隐喻，还有待进一步的考察。

在探讨字体这种隐喻的情感意义之前，我们需要明确的是，字体是否像亲属词、颜色词等词类一样，具有属于自己的概念结构？以用于报纸排版的方正和微软常用字体为研究对象，如黑体、宋体、仿宋、楷体、华文行楷、华文新魏、华文隶书、幼圆等36种字体，笔者首先通过多维标度法和聚类分析法，发现字体的概念结构由两个维度组成，其分别为“文艺/常规”与“纤细/厚重”。接着采用Stroop范式，对“读字”和“读字体”两项任务进行比较，即用以呈现的字体与汉字含义一致或不一致，如用“黑体”呈现“黑体”和“宋体”二词，要求被试按字义或字体命名，记录反应时和错误率。结果发现，在字体认知中，存在Stroop效应。最后，采用Stroop范式，呈现表征不同字体所隐含情感意义的形容词，用不同字体分别呈现，要求被试判断刺激整体的情感意义，判断标尺是概念结构中两个维度的情感，结果发现存在情感一致性效应，即刺激呈现的字体与其联想到的形容词的情感意义一致时，反应时间缩短，错误率变低，结果支持直接通达假说。

作者单位：华南师范大学心理学院、心理应用研究中心

【声明】本文系全国教育科学“十二五”规划项目（DBA120177）、广东省教育科学研究项目（2012JK235）以及华南师范大学心理学院研究生科研创新基金的阶段成果，原载于中国社会科学报，转引于中国社会科学网，版权归原作者所有。若作者不同意本次转载，请联系我们，我们将尽快删除。