2018年10月13-14日，“首届比较文学与跨文化研究高峰论坛”在广东外语外贸大学隆重举行。本次会议由中国外国文学学会比较文学与跨文化研究会主办，广东外语外贸大学外语研究与语言服务协同创新中心和外国文学文化研究中心承办。会议以“构建人类命运共同体：比较文学与跨文化研究者的历史使命与人文担当”为主题，吸引了来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、上海交通大学、南京大学、中国人民大学、四川大学、武汉大学、中山大学、山东大学、华东师范大学，上海外国语大学，湖南师范大学，杭州师范大学，电子科技大学，山东师范大学、重庆大学等60多所高校和科研机构的100多位比较文学与跨文化研究的专家学者相聚羊城，围绕会议主题开展广泛而深入的学术研讨与交流。

圆桌对话与交流

13日下午5点，本次论坛的圆桌对话与交流环节在第三会议室正式开始。圆桌对话共设置了四个主要议题，由四位学者就各自议题先作引导发言。与会的专家纷纷围绕议题就引导人的发言进行交流与讨论，尤其是青年学者发言踊跃，现场思想碰撞，交锋热烈。

圆桌对话与交流现场

议题一：比较文学与跨文化研究的理论基础、重点领域和研究方法

圆桌对话的第一个议题是“比较文学与跨文化研究的理论基础、重点领域和研究方法”，对话由中国社会科学院梁展研究员主持。上海师范大学郭西安副教授作了引导发言，她认为比较文学研究一直就处在对学科自身边界、前提、标准的持续反思和探讨中，需要通过研究实践来推动研究领域的拓展和研究方法的完善。

武汉大学涂险峰教授则通过对比“中国比较文学学会”与“比较文学与跨文化研究会”指出，中文与外语两种不同学科出身的学者，面临着如何超越自身视域限制的问题。彭青龙教授认为需要以学科活动的举办来推动、促进比较文学与跨文化研究的教学和研究实践，他以“比较文学与国际传播”这样的专业设置为例，认为基于文化主体视角的平行研究大有可为。重庆大学毛凌滢教授则回应比较文学“死亡”的论调，认为恰如有语言存在翻译就不会消亡，只要有文学存在，比较文学就不会消亡。

广东外语外贸大学侯松博士提出了关于“比较文学”与“跨文化研究”是否是并列关系的理论问题，引发了大家的热烈讨论。集美大学许立军副教授认为跨文化研究是源于对比较文学的不满而从中独立出来，山东大学朱耀云副教授则明确认为，跨文化交际不能等同于跨文化研究。广东外语外贸大学博士生刘峥则提出要区分比较文学与跨文化研究中“视域”与“视角”、“整合”与“融合”等方法论范畴的区别。

圆桌对话与交流

议题二：比较文学与跨文化研究和人工智能

圆桌对话的第二个议题是“比较文学与跨文化研究和人工智能”，对话由中国社会科学院梁展研究员主持。华东师范大学范劲教授首先作了引导发言，他从“人与人文科学如何面对现代技术”的问题出发，提出一种有别于人类学视角的技术-系统论视域，认为自然、社会系统等作为“自组织”具有自我完善、自我改进功能，以系统思维来看，人文价值实际上是作为系统的工具而存在的，应该回答人文科学如何适应技术性的问题。

广东外语外贸大学程林博士则从文学的角度提出，人工智能与机器人叙事具有前瞻性，但又有时代性，并未远离现实。广东外语外贸大学博士生刘峥则质疑技术从工具论向本体论转移的思路，认为技术问题的根源在于人性本身。

针对有学者提出文科不真正解决问题而工科则相反的情况，范劲教授认为，这恰恰是文科需要借助工科思维的地方。有学者以狄更斯《艰难时代》对于教育问题解决的作用，来质疑有关学科功能的问题，范劲教授从系统及其次级系统、子系统领域作为“自组织”的自我运作功能来解释。杭州师范大学欧荣教授提出“系统从何而来”的问题，范劲教授回应认为，我们应该更新思路，因为“系统”乃是作为功能性而非实体性的存在。

圆桌对话与交流

议题三：比较文学与跨文化研究和中国文学国际传播

圆桌对话的第三个议题是“比较文学与跨文化研究和中国文学国际传播”。清华大学张叶鸿教授作了引导发言，她顺接范劲教授关于以技术作为参照系来反思人与人文性的议题，认为类似这样的议题更需要借助跨学科、跨文化的视域。她认为，中国文学的国际传播和中国文化走出去，关键在于要以跨学科、跨文化的视域，从中国文学文化主体中挖掘世界性、共同性的维度。

清华大学硕士研究生王珂以接受选择机制与翻译策略之间的关系，来讨论《骆驼祥子》、《红楼梦》的外译与接受问题，强调传播中的接受维度。张叶鸿教授进一步分享了她关于唐诗德译在德国受欢迎程度在某些方面超过歌德的实证研究。

彭青龙教授认为，中国文学的国际传播和中国文化走出去，需要比较文学与跨文化研究的学者撰写深度阐释性的学术文章，在西方主流杂志发表，发出中国学术的“好声音”。广东外语外贸大学陈开举教授呼应指出，外国学术期刊具有量大质优、吁求“真问题”等特点，只要有扎实的创见，就应该积极大胆地投稿，以此来推动中国学术话语的世界表达。

圆桌对话与交流

议题四：比较文学与跨文化研究和人才培养

圆桌对话的第四个议题是“比较文学与跨文化研究和人才培养”。南京大学高方教授首先作了引导发言，她认为，比较文学与跨文化研究作为学科的社会功能，最重要是落到培养高层次国际文化交流人才上。因此，她提出了外国语言文学学科之下的比较文学与跨文化研究的学科定位、本-硕-博之间人才培养的衔接和流通机制等问题。

杭州师范大学欧荣教授详细介绍了杭大在学科专业方向凝练，跨学科、跨语言课程设置，师资的跨领域整合，生源的跨专业汲取等情况。山东大学朱耀云认为，比较文学与跨文化研究需要首先建立规范的、科学的教学及其评估体系。彭青龙教授则介绍了比较文学与跨文化研究会的规划，将在教材编写、师资提升、学术交流等方面发挥作用。

圆桌对话与交流